专访香港书展年度作家李欧梵，回应不是“作家”争议，畅谈热点话题

独特、多元、国际化 才是香港文化

人物链接

李欧梵，香港中文大学教授，国际知名文化研究学者。1942年10月10日生于河南太康，毕业于台湾大学外文系，美国哈佛大学博士，香港科技大学人文荣誉博士，著名教授、作家、文化评论员。主要研究领域包括现代文学及文化研究、现代小说和中国电影。

每年香港书展最忙碌的除了主办方，就是年度作家。“年度作家”荣誉，是香港书展的例牌菜，更是重头戏。今年香港书展的“年度作家”授予了73岁的李欧梵教授，表扬他50多年来在文坛的杰出成就和贡献。主办方称李欧梵以严谨的治学态度、开放的处世心胸，走遍世界各地推动文学、音乐及电影等不同领域的文化研究。

“年度作家”结果一公布，很多网友争议说，李欧梵只是学者，不是作家。也有传言称李欧梵本人拒绝领奖。对于这些种种说法，昨日，记者利用活动间隙，独家专访了李欧梵。

被网友争议只是学者不是作家

记者：网上一公布说，这届“年度作家”是李欧梵，你知道大家有什么反应吗？大家说你不是作家，只是一名学者。

李欧梵：我注意到了。我没有感到不快，反而体谅大家的忧虑。因为我很尊重“作家”，把他们看得崇高又神圣，所以想到自己不过写了两本小说，被称为“作家”似乎有点难为情吧？就想不如写电邮婉拒奖项。

记者：哦，还真有婉拒领奖一说？

李欧梵：当我动手写邮件时，我太太说了一句话：“时代不断改变，作家的定义也不再片面，学者用真心写的文字亦有价值。”然后我想到自己虽非创作型写作者，但曾完成了大量杂文和评论，加上评论人与作家等多重身份，或许能引发多些人关心这个议题，激励不同类型的写作人吧？于是决定接受邀请，希望藉书展与公众深入探讨此话题。

在香港写专栏，其实是一种写作实验

记者：我很想知道，关于“作家”身份这个话题，你和公众探讨出的结果是什么？

李欧梵：我在首场分享会上，从我个人的学者、文化人及业余文学爱好者的多重身份，切入话题。我举了唐朝的李白及杜甫的例子，指出古时知识分子未有“作家”称号，是五四运动时梁启超、鲁迅及严复等，想要通过小说、杂文及诗歌等作品，运用文字去为民请命后，才无意中助长了“作家”的出现，但他们的身份也不单一，因为以前生活环境艰难，他们为糊口也得同时兼顾写作与教学，像林语堂又是学者，又是作者，更是字典编写者，那种混杂性就非常有趣。

我觉得与其将写作人的身份画成等号，倒不如平等地用文字看待各人，去研究大家能归结出什么现象，似乎更加有意思，在我之前的五位年度作家，刘以鬯、西西、也斯、陈冠中、董启章，五个人五样写作风格五种身份，各自各精彩地丰富了文坛的多样性，是很值得开心的事。这也让我看到香港文化的可贵，正是出于一种宽大的混杂性。

记者：还有一种观点，就是觉得你是作家，但你写的文学作品大多是报纸专栏小文章……

李欧梵：这可能是两地之间的文化差异。“专栏文化”是香港报章独有的文化现象。由于专栏性质别于小说写作，需要更多关于生活及社会的观察，慢慢鼓励了写作人由高雅到通俗的事都得注意。譬如我由哈佛回港发展时，最大目标就是要挑战专栏写作，记得最初在《信报》开始《狐狸洞呓语》的栏目，为了寻找题目不得不在阅读学术理论外，培养更多样化的嗜好和兴趣，看更多的电影、听更多音乐会、跑更多的展览，或跟栏目附近的左邻右里在技法及想法上砌嗟交流，也要创造更新的形式去帮助读者在饭后睡前或行车期间，快速消化及掌握观念，实在是前所未有的写作试验。

香港文化应该多元

记者：我来香港的时候看一张香港报纸，你接受记者采访时说，你猜书展主办方把你选为年度作家，可能是因为你写过很多杂文和评论，这些文化评论和香港有关系。现在，我们要谈论香港和香港文化，好像是件蛮复杂的事。咦，你当初哈佛毕业，为何选择落脚香港？

李欧梵：我对香港总有一种特别的情意，看世界、看文学、写东西，不管自不自觉，都从香港出发，几乎没有例外。在美国教中国当代文化时，也将香港放在第一位，中国文化我是从香港开始讲的。尽管当时和香港之间还隔几万里。

记者：你有一本书叫《寻回香港文化》。香港文化怎么了？

李欧梵：我讲两个方面。

第一，香港文化要有自己的独特性。比如电影。香港是个影城，拍电影的人多，喜欢看电影的人多，写影评的人多，重视电影收藏。香港的电影节比上海的电影节好。这一点要保持下去，恢复当年的辉煌。

第二，香港文化应该多元、国际化。不止书展要国际化，整个城市都应该包容。而所谓的国际化，并非只是满口英文，美式崇拜。中国文化之所以博大精深就因包罗万象。偏见是危险的。我担心香港与多元化的国际背道而驰。香港多元文化少了，为什么？需要大家思考和反省。

 深圳特区报记者 钟润生 文/图