台湾前“立委”：“一例一休”错在哪儿

台湾《中国时报》21日发表台湾地区前“立法委员”沈富雄的评论指出，“一例一休”错在不去摆脱低薪的恶劣总体经济环境，而是拿掉低所得劳工以休假换取收入的工作机会，将之变为理想的假期时光，这正犹如病了不治疗却喂以补药，劳苦大众无福消受也。

评论摘编如下：

一项“德政”，也可以搅得天怒人怨，“一例一休”就是鲜活的一例。

我问周遭的朋友，“一例一休”到底错在哪里？每人都不假思索地给答案，而且听起来似乎都对，但像明眼人看象，耳朵是耳朵，尾巴是尾巴，没有人直指“真象”。

真相为何？我几经思考，答案是：“在台湾尚未摆脱低薪的恶劣总体经济环境时，相对低所得的个人或家庭，平白失去了相对低薪的工作机会。”

有三样相当令人愉悦的东西，在台湾已经习以为常，视为当然，却在“一例一休”“立法”后消失了：

一、廉价的生产力：雇主提供场所及机会，劳工牺牲休假以赚取相对低薪的额外所得，对雇主而言，是少赚而已，对劳工而言，却是支撑家计及个人消费之所必需。

二、廉价的商品及服务：劳动成本既低，所成就的商品或服务，其价格随之亦低，以此番最敏感的外食为例，早餐平均1-2美元、午餐2-3美元，既便以购买力平价指数修正后，仍令欧美观光人士叹为观止，物美价廉独步全球。

三、方便：由上述两点，所造成的方便，在居家两公里内，几乎24小时都可以满足食衣住行的需求，这项无所不在、随手可得的方便，为雇主、劳工及消费者所共同享受，久而甚至不觉其珍贵，只有到先进国家旅游才顿觉若有所失，方便是生活中的奢华，却非绝对的必要。

综合上述，雇主的减少营收、一般消费大众的增加不便，都是过程中相对可以忍受的代价，只有低所得劳工无法以休假换取收入，才是当局必须正视的后果。一位在豆浆店工作的大叔告诉我，“一例一休”让他小孩的补习费泡汤了。当然，理想的先进社会是，他不必额外工作，小孩也不必补习，老师的薪资也足够使他不期待补习的收入，父、子、师同享休假的快乐。

台当局“劳动部长”林美珠誓言在6月底前全面检讨“一例一休”，各方杂音太多，请多倾听底层劳工的声音，不能完全倒向“建制派”里已经每周休息两日的劳工团体的要求。

孔子，圣之时者也，时机不成熟，富人不知穷人饥，我不时提醒：“低薪、低价、低汇率、低税赋”是台湾总体经济的病因及病态，不去除低薪却拿掉低薪的工作机会，犹如病了不治疗却喂以补药，劳苦大众无福消受也。（作者为前“立法委员”）