台湾乱象：袭警是一种“言论自由”

台湾《联合报》1日社论指出，蔡英文把“司法改革”列为台湾新当局施政重点，强调要回归“人民的司法”，解决不公，强化人民的信赖。但在推动这项伟大的改革工程之前，请先回答一个小小的问题：打警察，能算是一种“言论自由”吗？

大问题都始于小地方，“司法”失去人民信任，也是如此。太阳花运动期间，“立委”林岱桦想要带一名日本媒体记者进入被学生占领的“立法院”议场采访，在门口遭到驻卫警阻拦；双方发生口角冲突，林岱桦愤而朝执勤警员胸口挥了一拳。事后有民众向北检告发，北检依“妨碍公务”罪嫌起诉，上月台北地院判她无罪；北检对判决结果不满，最近提出上诉。

林岱桦愤而袭警，或许只是一时失控，并非刻意伤害对方；但警察执勤代表的是公权力的执法界线，能因遇到“立委”就腿软放水吗？难道，即使挨打也应忍气吞声，自认倒霉？事实上，问题核心不仅在林岱桦的身分或公权力的不受尊重，而在法官对此案的和稀泥态度让人忍无可忍。法官判决无罪的理由是：林岱桦是在议场内行使“立委”职务的“适度意见表达”，属于“言论免责”的保障范围，“立法院”的自律原则应该尊重；且林岱桦带记者进场并不违反议场管制规定，员警没有理由阻挡。

这些判决理由，不仅强词夺理，更是歪曲事实践踏法治。第一，当时学生以占领议场瘫痪“立法院”，会议早已停开，林岱桦带外媒前往现场只是为凑学运的热闹，哪里是为了议事？第二，冲突地点是在“立院”门口，林岱桦根本未踏入议场，这也与行使“立委”职务毫无瓜葛。第三，“立委”获有“言论免责权”，是为了保障其质询的自由；但推打警察已涉及肢体暴力，且林岱桦是主动攻击而非基于自卫，法官居然还敢套用“言论免责”之冠冕使其免罪，简直是明目张胆地欺世盗法。第四，学生占领“立法院”已使“立院”处于紧急状态，员警若不在现场维持秩序，随便让民众进出，“立院”秩序和学生安全都可能受到损害；但法官却说员警没有理由阻挡，这种话出自司法人之口，让人吐血。

我们不知道，究竟是林岱桦的“立委”身分，或者是太阳花学运的光环，或者是政党轮替的因素，而导致法官掰出这么牵强的理由来为林岱桦脱罪。但可以确定的是，法官心中若有一尊司法天平，如果脑中没有那么多奇怪的政治考量，绝不可能写出这样的判决书来。推打警察不算严重暴行，却是无视法治公权力的表现；然而，法官要援引“言论免责”来粉饰太平，把根本没开的会说得煞有介事，甚至责指警察不该阻挡“立委”带人入内，反而暴露了自己的心虚，也蹧蹋了“司法”尊严。

民进党动辄指控“法院是国民党开的”，但看到台北地院这样的判决，人们不禁怀疑法院也“政党轮替”了，否则，为何一碰到绿营“立委”就转弯。台湾“法务部长”邱太三最近向检察官发出公开信，要求“检察办案团队不能有害群之马”，起诉不能浮滥；却遭检察官群起反呛，认为他没有抓到改革重点。的确如此，新当局谈“司法”改革，若只能将目光放在检察官的起诉举证责任，恐怕无法抓到要害。事实上，许多民众深感不满的，是那些躲在“终身职”及“独立审判”大旗下苟且因循的恐龙法官，日复一日地腐蚀司法正义，却无人可奈他何。从林岱桦的案子看，这位恐龙法官的判决理由，人们咽得下去吗？我们当然支持检察官再上诉，也等着看下次的判决将说出什么道理。

如果“立委”打警察可以因言论自由而脱罪，那么，华航空少谎称台湾“总统专机”有炸弹一案，恐怕也该无罪开释。因为，空少并没有采取实际行动，而且他是为了更高的空服员罢工理想而发，不是吗？如果认为这样的诡辩不能成立，请问，为什么林全可以撤销对太阳花学生的告诉，却置因执行公权力而被告的警察于不顾？