清华教授狠批韩寒：“天才韩寒”是当代文坛最大丑闻

原标题：清华教授狠批韩寒：“天才韩寒”是当代文坛最大丑闻

 

昨日一大早，一篇刊登在《中国青年报》上的名为《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》的倒韩檄文在互联网上引起一番舆论哗然。 文章作者系现任清华大学哲学系教授肖鹰，他在文中对韩寒电影《后会无期》的叙事结构、演员表演方式以及韩寒本人写作能力都提出了强烈质疑。不少语句直白犀利，堪称近年影评“尺度”最大。

 

在给电影定性时，肖鹰用了“烂片”、“猥琐”等词形容，认为电影内容“前后情节如‘仙人跳’一样毫无联系地推进”，批评陈柏霖表演“极度装萌、且脸谱化”。 而针对韩寒本人，肖鹰认为其“文笔极差”，“是当代媒体联手文学界打造的一个虚假文化偶像”。

 

文章刊发后立刻引发巨大争议， 有网友质疑肖鹰撰文的动机，就此肖鹰回应称，自己长期致力于文化批评研究，《后会无期》上映后就去看了影片，觉得是“一部十足的烂片”，稿件系主动向中青报投稿，无人授意。

 

肖鹰文章(刊于《中国青年报》2014年8月19日09版，有少量删节)

 

“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻

 

———《后会无期》与韩寒现象

 

《后会无期》：遮掩欲望的猥琐青春

 

从电影叙事看，《后会无期》是一部十足的烂片。它烂在不仅前后情节如“仙人跳”一样毫无联系地推进，而且每个情节本身的叙述也是不过脑的“神导”。如，男主角江河(陈柏霖饰)的“旅馆妓遇”，占时半小时以上，破绽百出。实际上，因为影片根本无所表达，更不会表达，它充斥全片的似是而非、言不及物给这场青春秀涂上了“青春迷惘”的油彩。

 

这部“作家、赛车手韩寒”的导演处女作，虽被韩自称为“一部很有诚意的电影”，但从情节到对白都充斥着对他人创作的仿袭，是一部毫无诚意的“电影杂攒”。在该片中，最出新意而且切408;“后会无期”片名的桥段，是阿吕(钟汉良饰)在森林中神秘出现，神侃骗取了马浩汉(冯绍峰饰)、江河两人的信任，从而轻易地骗走了马的汽车。然而，这个桥段是美国经典公路片《末路狂花》(1991年)的一个雷同桥段的翻版(该美片中，是一男骗两女)。又如，该片让江、马两人煞有介事地探讨“温水煮青蛙”的人生寓意，不过是拾人牙慧、重弹西方电影老调。再如，阿吕那句“你连世界都没观过，哪来的世界观”，则是对《失恋33天》中大老王那句“你连人都没生过，你拿什么质疑人生”的模仿。

 

这部被自我标榜为“公路文艺片”的电影，在115分钟的片长中，导演用以炫技的招数就是不断地让演员一边背诵出戏的“段子”，一边表演“韩氏猥琐耍酷”。如，马、江和阿三人模仿美国公路片《逍遥骑士》(1969年)中三个男子露天并肩撒尿。不同的是，该片人物将手上尿液抹在他人身上或自己身上。又如，江先将暗娼苏米(王珞丹饰)的招嫖名片扔进马桶，又马上捞起来用洗脸毛巾擦干，马随即用这条毛巾擦脸，并且直呼幸福。

 

在这一系列“韩氏猥琐耍酷”的“神戏”堆砌下，江河以极度装萌、且脸谱化的表演向观众反复演绎着一个“博学而迂执”的“青春偶像”。然而，片中这位年轻的中学教师江河的人格是极端分裂的。他处处表现出不通世俗的迂执，但与暗娼苏米初会，不过三句话就表现出如嫖客一样油滑。更令人大跌眼镜的是，在人前如古代圣徒一样高洁矜持的江河，却随即毫无条件、没有过程地迷上了苏米，甚至在得知其设局诈骗自己后仍不弃不离。显然，江的书生迂执只是导演安排的装萌。江的猥琐，就在他自以为是、不断自我拆破的“装”中。

 

《后会无期》是一部名不副实、逻辑混乱、没有诚意的电影。它是一部打青春失意牌的“文艺片”，结尾却是三年后如期归来的男主角江河出书成名、情侣携手的商业片俗套。江河美梦成真的结局表明：以平凡为色面、以叛逆为标签、以迷惘为情调的“韩寒青春情怀”，骨子里是一个觊觎名利的梦。

 

“天才韩寒”：一个辍学生假造的文化骗局

 

2000年，7门文化课不及格的高一辍学生韩寒出版了“涉及的政治、历史、文学知识无数，直接引用的文本数量非常浩大”的长篇小说《三重门》。不读书而智识超群，学业差而才华出众，如此韩寒当然是一个不可思议的文学奇迹。

 

事实上，在20～21世纪之交，中国社会上下罹患“大师渴望症”。因为大师缺失，国内教育广受社会诟病，以高考为指挥棒的应试教育则首当其冲。应时而生的“天才少年作家”韩寒被文学权威和主流媒体联手塑造为“反应试教育的天才英雄”。从2000年到2012年，他又从“天才少年作家”转型为“公民意见领袖”。文学权威们无论是真信还是假信，无论其出发点如何，似乎都得到了神灵感召，在为“韩寒奇迹”推波助澜的过程中，彻底放弃了学术理性和文学常识。

 

2012年春，由网友麦田发起，方舟子等众多学者参与，国内网络自发展开了长达半年的“质疑人造韩寒”活动。质疑者认为，韩寒的主要作品如《杯中窥人》、《三重门》及发布于博客的大量时评文章，均非韩寒本人所作;他们通过大量文本考辨、甄别，证明韩寒本人既没有能力，也没有时间条件完成这些署名文献。

 

综合韩寒回应质疑的公开表现可证明，已年届30岁的作家韩寒，缺少合格高中毕业生应备的文史知识，缺少一个当代成熟青年应有的语言表达能力，更加缺少一个有教养的当代青年必备的社会道德观念。这个暴露于公众眼前的韩寒与写出《三重门》及大量公众认同、针砭时弊的博客文章的“意见领袖韩寒”格格不入。这就是说，“不读书的天才韩寒”和“自由意见领袖韩寒”，只是当代媒体联手文学界打造的一个虚假文化偶像。

 

“韩寒”：一个必须清理的反智主义招牌

 

成名15年来，“韩寒”已被文学界、媒体和市场合谋打造为一个拥有巨大吸金资本的品牌代言人。所以，韩寒的主要包装商和长期投资商、《后会无期》出品方之一路金波敢于宣称：“韩寒就是拍成一坨翔(网络语意为‘屎’)，我们也赔不了。”(2014年8月4日，《成都商报》)因为有暴利可图，围绕着“韩寒”，聚集着关系错综的多种利益集团。

 

正是这些利益集团将韩寒紧紧包裹，联手抵制将其撕破伪装、曝光真身的质疑。准确讲，这个偶像的继续存在成为无视社会公义的文化商人及其利益关联者恶意敛财的文化幌子———这次主流媒体和某些影评“大V”对《后会无期》的力挺，背后是有利益链可循的。

 

韩寒一开始就以“反应试教育”为幌子，承担了新世纪文化的反智主义英雄。在当代中国文化史上，韩寒是继张铁生和黄帅之后，第三个反智主义的“英雄代表”。韩寒说：“我不读文学史，我就是文学史。”这话表现的无知、狂妄，与“文革”时期张铁生、黄帅们的“读书无用论”的狂言妄语一脉相承。

 

在2012年被质疑作品代笔后，韩寒作为品牌代言人，撕下了“自由公知”的伪装，赤裸裸地进入低俗娱乐炒作。为了提高自己的商业人气，他甚至协同网络以年幼女儿为炒作对象，扮演“国民岳父”。在《后会无期》首映当天，“韩寒电影卖得好，小野嫁妆少不了”的广告语赫然出现在某报上。这就是说，追逐市场需要，今天的“韩寒”已经露出了无底线迎合和刺激恶俗市场趣味的面目。

 

我以为，清理“天才韩寒成名史”，不仅是给历史以真相、还文坛以是非之必需，同时也是肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒，给青年以正确引导的应有之义。着眼于反腐治国，“假造天才作家韩寒”的最后查证，不仅将坐实当代文坛的最大丑闻，也当是揭开当代中国文坛腐败盖子的一个关键契机。

 

中青在线发表学者文章：

不要用大字报的老套路来批斗一个人

 

昨日，中青在线网发表同为大学老师的国际关系学院副教授储殷撰文的《不要用大字报的方式来倒韩》，与母报“打擂台”。文中称：“一位大学的资深教授，更不要用大鸣大放大字报的老套路来批斗一个人。一部商业化的电影，有赞有黑本是常态，但是由此折射出我们的社会在公共对话中‘对人不对事’的老传统，却让人担忧。作为高校教授，我们有义务在讨论问题的时候，做得更体面一些。”

 

《后会无期》片方：

挺逗的，不回应

 

被评为“当代文坛最大丑闻”，韩寒本人怎么看?记者连线《后会无期》宣传方负责人张先生，对方表示韩寒本人看过文章了，“我们觉得挺逗的，挺有意思。”而对于肖鹰针对电影和韩寒本人的批评，张先生表示：“我们不会去回应，也没有必要回应。”

 

同样在文中被“点名批评”的韩寒好友路金波也并未就此事接受采访，电影制片人方励目前暂时在美国，并未就此事发表任何意见。

 

网友声音：

肖鹰“下手太重”

 

该文曝光后，有很多网友评论“同情”韩寒，认为肖鹰“下手太重”。网友“吴钩”表示：“肖鹰的那篇文章，我瞄过，火药味太浓厚，用词过火。”也有网友调侃称：“中青报这篇文章发迟了，否则，《后会无期》必过10亿。”

 

并非首次发表批评声音

曾批赵本山、郭德纲、冯小刚

 

作为有名的文学批评家，2011年2月，肖鹰在报纸发表了题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章，文风泼辣，其中点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。之后，肖鹰又和收藏家马未都在博客上针对“希腊男性雕像睾丸左低右高说”展开艺术讨论。他曾批评赵本山“大众文化‘劣根性’被其不断放大”，称其小品已“老者生厌”、“少儿不宜”，还曾对郭德纲、冯小刚、孔庆东、路遥文学奖评审条例等提出批评指摘。

 

肖鹰和韩寒可谓很有“渊源”，2009年，他曾赞韩寒是一位很好的社会批评家，“其出色程度远超过他作为作家的表现。”2012年，他在学术期刊上发表名为《韩寒神话与当代反智主义》一文，认为韩寒的作品被人代笔。

 

对话肖鹰：为什么站出来批韩寒?

因为中国批评界无底线的懦弱

 

“大凡文字，宁得人恶、得人怒，不可得人羞、得人耻。”这句话被置顶在肖鹰博客的首页。昨日中午，澎湃新闻联系到正在录制课程的肖鹰，他说，因为学者的良知、自身的性情以及拥有的学识，所以要不断批评下去。

 

记者：为什么写这个文章?

 

肖鹰：今年暑期档，国产电影中最受关注的有两部，郭敬明导演的《小时代3》和韩寒导演的《后会无期》。我认为他们有几个共同点，一是作家跨界;二是同样拥有巨大文化娱乐市场号召力的青春偶像;三是，这两个人的电影，我认为同是烂片，但都得到了市场和一些专家不负责任的吹捧。从关心中国电影市场的动机出发，我认为我们要对这两部电影予以关注并且表达自己作为学者的批评立场。再者，2012年，在网络产生质疑韩寒作品代笔的运动。作为一个学者，我认为，韩寒现象是必须彻底地清理的。

 

记者：在文中，你从韩寒的电影到文学作品再到个人都进行了质疑，为什么把韩寒的电影和人联系起来说?

 

肖鹰：因为现在没有办法把他本人和电影区别开来。你为什么知道电影《后会无期》，是这部电影拍得好吗?你为什么会去看《后会无期》，是这部电影好吗?这其中都跟韩寒从当年的天才作家、后来的意见领袖、现在的品牌代言人这三位一体的身份分不开的。我看斯皮尔伯格的电影不用了解他本人，因为他用电影说话。而韩寒和郭敬明是用人来为电影说话。

 

记者：网上也有言论和影评是看出这些电影有所不足的，但很多人会因为执导者是跨界所为，而抱以比较宽容的心态来评价。

 

肖鹰：这是一种虚伪的宽容。如果他们还是学生，这是他们的作业，我们当然要宽容。但他们是三十岁左右功成名就的娱乐明星，直接进入了市场、在掏公众的腰包。路金波说韩寒的电影拍成一坨屎都不会赔钱的，那我们还要去宽容他吗?很多人打着宽容的旗帜在为韩寒站台叫好的时候，他们完全忘记了电影本身，忘记了作为一个批评家对公众、对社会应有的诚意和责任。

 

记者：从美学的品格角度定位电影，对于国内电影市场烂片充斥但能获得票房成功的现象，你是怎么看的?

 

肖鹰：这是我们中国现在的电影市场从比较好的向国际接轨的秩序化的发展，最近几年产生了一个剧烈的扭转、倒退。从原来的走向有序到现在走向无序，就表现在“小丑当家”。

 

对于当下走红电影的批评，我有两个参照。一个参照是当代中国电影的发展。还有一个参照就是世界电影的发展。

 

现在一些所谓的电影批评家和媒体，既不负责任也没有水平，面对现在当下中国电影弱化的环境，没有判断力。荒唐得用郭敬明垫底来推崇韩寒，这不是很可笑、很可悲吗?

 

在韩郭之争中，我认为韩寒占上风是因为他背后的利益集团。两个在青春文化上都是伤风败俗，这是我对他们的基本判断。但现在的主流媒体是打一个推一个，难道是他们的判断力已经不懂电影了吗?

 

为什么烂片会走红?有体制的原因、市场的原因，甚至可以说有观众的原因。但是有一个不能推卸的责任就是中国批评界无底线的懦弱。这是我要站出来说话的原因。我本来不是做电影批评的，但确实花了大量的时间来看了很多电影，中国历史上的、美国历史上的。我觉得我们的市场需要规则，我们的电影需要批评。

 

记者：你的评论，言辞犀利，不留情面，为什么要不断地做这些批评?

 

肖鹰： 因为这是我作为学者的良知、我的性情和学识三者结合，导致我要做这些批评。