香港政改：要共识，不要骑劫民意

历时5个月的香港政制改革首阶段咨询近日结束。香港特区政府表示，共接到超过3.6万份意见书，会归纳整合意见，正式启动“政改五步曲”。与此同时，不同政治团体的舆论争夺战逐步升温。5月6日，“泛民主派”在全港多地发起“商讨日”营造声势，从多个政改方案中选出了3个。至于“建制派”，则把注意力集中在《基本法》框架内，就提名委员会人数、组成、准候选人门槛和候选人数目几个关键问题提出建议。

社会有三点共识

政务司司长林郑月娥深有感触地说，身为“政改三人组”成员，第一阶段政改咨询结束后，我从收到的意见书中归纳出香港社会有三点共识：一是认同政改必须依法办事、有根有据；二是市民一心一意希望实现2017年普选特首；三是特首必须为爱国爱港人士。民建联、工联会等团体也表示，尽管意见纷陈，但香港的主流民意，都是热切期盼2017年实现普选行政长官，不希望这个机会白白流走。

要让政改不原地踏步，须有一个好的政改方案，获得民意的最大支持及立法会2/3议员的通过。香港普选只是地方性选举，香港并非独立的政治实体，更非一国，港人有权依法普选行政长官，但绝不可能违反“一国两制”的宪政现实。

政制及内地事务局局长谭志源称，未来政改工作有两个重点，既要在法律上“激浊扬清”，摒弃不符合《基本法》及全国人大常委会决定的方案，同时也要秉持中庸之道，在不含“公民提名”的中间路线方案中寻求更多共识。香港大律师公会就政改提交意见书，明确指出“公民提名”、“政党提名”不合法，在法律层面上作出澄清。

争论“真假普选”没意义

针对“泛民主派”发起“占领中环”行动，挑动“真假普选”议题，有香港媒体也态度鲜明地表示，“与中央对抗的人不能当特首”的底线不容逾越，这条底线在选举制度设计中须得以体现。此事事关国家和香港安全，无关候选门槛设置高低，更不是因为某党派、某个人就专门去包容或者排除。

清华大学法学院访问学者何建宗认为，在纷纷扰扰、讨价还价的背后，有些最根本的问题已被忽略，或者被故意忽略。回想2005年，“泛民主派”否决政改方案，选择原地踏步的理由是要普选“路线图”和“时间表”。到了“有图有表”、2017普选在望的关键时刻，却又搬出“真假普选”和“公民提名”的争论。究竟争取普选是为了什么？是为了香港的长治久安？还是为了个别人夺权？有些人故意“临门射失”，莫非是要使普选成为永恒的、撕裂香港内部和与中央关系的争议？所谓“真假普选”的争议只对某些学者和政客们有意义。

律政司司长袁国强重申，政治团体往后再有意见提出时，应尊重《基本法》，否则难以凝聚共识。如果间接削弱或绕过提委会，都是违反《基本法》。各方不应再纠缠于“公民提名”、“政党提名”及“三轨提名”等违法建议。

各走极端要不得

香港各界对政改既充满期待，也有忧虑。有香港媒体称，如果社会还是围绕“公民提名”议题持续僵持，香港政制发展只会原地踏步。

林郑月娥表示，政改距离达成共识仍然长路漫漫，政党往往受激进势力牵制，在立场上难以调整，显示凝聚共识不易。立法会主席曾钰成称，无论政改方案之间有多大分歧，都需要磋商凝聚共识，否则各走极端，各执己见，将难以达成普选。

在全国人大常委范徐丽泰看来，各方对政改的分歧并未收窄，但最重要的不是个别人士或政治团体的意见，而是政府最后拿出来的方案。

《星岛日报》的社论认为，形势发展至今，除非希望政制原地踏步，否则坚持“公民提名”已没有意思；各方不如集中精力讨论提委会的组成及提名候选人的民主程序，“由于《基本法》在这方面没有具体说明，留下了商讨空间”。社论建议，无论是建制还是泛民的温和力量，都要把握时间争取较宽松的门槛，而不是透过抗争来刺激中央把门收紧。