会议现场（中评社　海涵摄）

 

台湾淡江大学荣誉教授赵春山、政治大学外交系教授朱新民、铭传大学两岸研究中心主任杨开煌20日于武汉参加第二届“国家统一与民族复兴”研讨会时就习近平总书记1·2讲话、“两制”台湾方案以及未来两岸关系面临的挑战等议题表达了看法。 

 

三位学者在发言时都重点谈到了“两制”台湾方案，他们较为一致地表示，在坚持一个中国的前提下，台湾也应该提出台湾自己的和平统一方案，并同大陆的和平统一方案放在一起进行协商。 

 

此外，在谈到未来两岸关系将面临的风险和挑战时，学者们认为，大陆方面应保持高度的战略定力和耐心。 

 

谈习近平1·2讲话—— 

 

“多年来，我一贯坚持的就是‘两岸要和平，国家要统一，民族要复兴’的‘三要立场’，”台湾淡江大学荣誉教授赵春山说。他认为，大陆对台政策的目标从邓小平时期到现在从未改变，一直都是“和平统一，一国两制”。习近平主席上台之后，其实是把“和平统一，一国两制”放在中华民族伟大复兴的高度上来看待了。习近平主席在今年1月2号《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上提出了五项主张，这五项主张每一项之前的“帽子”都是“和平统一”，但是细读内容，咬文嚼字，会发现习近平主席跟其他领导人是不一样的，他是完全从民族复兴的高度来谈“和平统一”。对习近平主席来讲，两岸交流必须有利于融合发展，融合发展必须有利于和平统一，和平统一必须有利于民族复兴。尤其要强调的是“和平统一必须有利于民族复兴”。 

 

赵春山表示，习近平主席的“和平统一，一国两制”是有战略目标、有原则、有阶段、有议程表的。从十九大到现在，习近平主席始终把统一放在民族复兴的高度来看，统一必须跟中华民族伟大复兴相向而行。而中华民族伟大复兴有两个重要节点，一个是建党一百年，即2021年；一个是建国一百年，即2049年。今年是很重要的一年，是历史交汇期的开始，从今年到2022年的这段时期对两岸关系非常重要。

 

 

台湾淡江大学荣誉教授赵春山（中评社　海涵摄）

 

台湾政治大学外交系教授朱新民认为，习近平总书记在《告台湾同胞书》发表四十周年纪念会上讲话对未来两岸关系的发展趋势会带来深刻影响。对此他提出了以下四点观察：第一，两岸关系从以和平发展为主轴的时期转进到推动和平统一及探索统一后的台湾方案，这是中共对台政策的具体内涵的一大迈进；第二，对于两岸已经建立的“九二共识”的政治互信，赋予了更新更强的政治意涵。“九二共识”作为两岸政治互信的基础，原来的重点是强调两岸同属一中。习近平主席赋予了其新的意涵，即两岸要共谋国家的统一；第三，强调和平统一，“一国两制”是实现国家统一的最佳方式。这一方面呈现了大陆高度的制度自信，一方面也显示出中共对以“一国两制”来实现国家统一有所期待；第四，两岸关系中国际因素不可回避。尤其是现阶段，在中美两强全球抗争的过程中，如何形成平衡性的大陆、美国台湾三角关系，台湾的立身处地很关键。 

 

朱新民特别对上述第一点观察做了进一步阐释。他说，两岸关系从以和平发展为主轴的时期进入到了推动和平统一及探索统一后的台湾方案的时期，这是大陆催促国家统一的进程，当然可以理解。然而，从台湾的处境来看，从和平发展到和平统一之间应有一个和平深化或者和平过渡的过程。现阶段两岸关系的真正危机是，和平被破坏、和平被挑战、和平被压抑。当前的和平过渡，最重要的是双方要共同努力，去促成两岸进行政治谈判、促成两岸和平协议的讨论和签署，通过和平协议促进和平、稳定和平，通过交流合作的深化去促成和平的成熟条件。那么，到时候和平统一就能水到渠成。 

 

台湾铭传大学两岸研究中心主任杨开煌表示，习近平主席在1月2号的讲话中，提出了“探索‘两制’台湾方案，丰富和平统一的实践”。习近平主席之所以在此时提出探索“两制”台湾方案和丰富和平统一实践的命题，是因为“一国两制”的背景发生了一些变化：其一，新时代力量对比发生了变化。邓小平时代的“一国两制”与习近平时代的“一国两制”应该有差别。其二，从没有经验的“一国两制”到有经验的“一国两制”。其三，过去是注重在和平发展的情况下发展“一国两制”，现在是在融合发展情况下去讨论“一国两制”。其三，从原来台湾要统一时谈的“一国两制”与现在台湾要“独立”情况下谈的“一国两制”也是不一样的。 

 

杨开煌分析说，习近平在1月2号的讲话中提出三个方案，希望可以和平统一，最终达到和平治理——第一，平等协商，共议统一。第二，从寄希望于台湾当局的和平谈判到寄希望于台湾各个党派、各行各业一起来进行的民主协商，来推动和平统一·。第三，心灵契合，融合发展，丰富和平统一实践。 

 

 

台湾政治大学外交系教授朱新民（中评社　海涵摄）

 

谈两制台湾方案—— 

 

台湾淡江大学荣誉教授赵春山说，习近平主席在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话中提出要探索“两制”台湾方案，这主要是针对台湾与港澳不同的现实情况，希望经由“探索”来“丰富”“一国两制”的内涵。但外界忽略了“探索”和“丰富”这两个关键词，所以引起台湾内部的强烈反弹。台湾方面也可以提出台湾自己的和平统一方案，并同大陆的和平统一方案进行协商。两岸分治七十年，差异是难免的，分裂不能拿制度当作借口，但统一却必须克服制度的障碍，所以必须经过一段融合发展的过程，赵春山借用赫鲁晓夫的“三和路线”——“和平共存、和平竞赛、和平过渡”，提出了他对两岸和平统一的看法。 

 

台湾政治大学外交系教授朱新民表示，“一国两制”台湾方案由于关系到两岸间非常敏感的制度性安排及政治谈判议题，引起台湾社会及执政党反弹。当前台湾的主流民意对“一国两制”台湾方案有心理距离和时间距离，没有办法立刻承受和接受。大陆提出探索“一国两制”台湾方案显示了大陆对自己“中国特色的社会主义体制”的制度模式、制度道路、制度成果的高度自信。当前，两岸实力、格局已经发生重大变化。大陆在社会主义体制上进行改革开放政策，已经产生了巨大的变迁和成果。台湾在现行体制上却呈现重大困境与退化，两岸政经综合实力出现重大落差。 

 

他表示，习近平强调，解决台湾问题主要靠大陆自己。两岸关系的发展，靠大陆的实力、发展、建设，而大陆的建设则是建立在自身制度建设的基础上。大陆更加充分进行制度建设、促进制度完善，台湾群众最终会理解大陆的制度是值得肯定的。此外，两岸制度建构的讨论不能只有单一方案，台湾也应提出台湾的制度方案构建，台湾要有空间、有勇气来谈台湾对于未来统一的方案，形成多元的制度讨论，为两岸关系的发展形成比较和谐的环境。 

 

台湾铭传大学两岸研究中心主任杨开煌表示，对于大陆方面提出的“一国两制”台湾方案，台湾人的反应分为三大类——第一类，台湾维持现状的人听到“一国两制”后思考的是“要什么”。第二类台湾人则认为自己被规定在“一国两制”下讨论。第三类人则还是坚持“要分裂不要统一”。 

 

 

台湾铭传大学两岸研究中心主任杨开煌（中评社　海涵摄）   

 

对于前两类台湾人，应该作何思考？杨开煌说，对于第一类只想到“要什么”的台湾人来说，惠台政策就够了。对于第二类人而言，应认识到，“一国两制”只是大陆的和平统一方案之一，台湾可以提出自己的和平统一方案。在“一国”中，要思考两点，一，“台湾人要不要做中国人”，台湾人越承认自己是中国人，两制可能性越高；台湾越反对做中国人，两制可能性越低。二，如何表现出“做中国人”？那就是不是要优惠，要为民族复兴、国家统一尽义务和责任。尽了义务自然会有权利，这个权利是自己争取来的，而不是别人给的，所以台湾人要做一个堂堂正正的中国人，在推动统一的过程中做贡献。统一对台湾而言不是新的“紧箍咒”，反而会使台湾扩大自我，实现更超越的自我，统一于台湾而言是一种扩大和超越。台湾人毫无保留参与民族复兴大业、参与统一之后，就可以思考“两制”共存。对于“两制”，应该从天下角度来思考才会长久。从天下角度来看，未来世界统中有独，独中有统，统与独不是完全对立。只要做了中国人、参与了国家统一、民族复兴，统独就不是完全对立，是百分比的分配，就可以把“一国两制”从行政方案变为制度建设，造福人类， 

 

谈两岸关系挑战—— 

 

台湾淡江大学荣誉教授赵春山指出，对于即将到来的2020年岛内选举，应该认识到，“选举是一回事上台又是一回事”。国民党在今年的选举必然要玩“经济牌”，而民进党则一定会打“统独牌”。究竟是肚子重要？还是所谓的“主权”重要？希望国民党不要陷入统独牌。对于美国因素，大陆方面要有战略定力。美国终究还是一个民族，虽然它给了台湾一些帮助，但是还是为自己的利益着想。 

 

台湾政治大学外交系教授朱新民说，现阶段两岸关系存在严重的国际和区域因素的干扰，尤其是美国因素不断介入和深化，已经促成了现阶段大陆、美国、台湾三角关系的转变。在蔡政府“联美抗中”的政策之下，美国不断挑动两岸关系的神经。对此，大陆要有高度战略定力和耐心，在高度战略自信下处理美国因素，不受外力介入的干扰，坚持两岸和平发展、和平统一的路线，避免掉入两岸战争冲突的危险，走向整个中国的富强和全面崛起。等整个中国全面崛起，才是两岸之福、中华民族之福。 

 

谈到岛内形势，朱新民表示，在2020年台湾领导人选举中，民进党打“主权牌”、“统独牌”，。国民党打“经济牌“、“建设牌”。大陆要真正深思熟虑，不要掉入到台湾选举的陷阱中，要避免擦枪走火，以防止让整个岛内形势发生剧烈变化和使大陆的全面现代化发展战略受到耽误。中评社北京4月22日电（记者 海涵）