台北建国中学是台湾最知名的男校，也是最著名的高中之一，此次并无教职人员参加联署。人民日报记者 冯学知摄

 

台湾高校考招制度版本时程一览表。蔡华伟制

 

台湾12年义务教育“新课纲”将于2018年正式实施，随着实施日期越来越近，与之配套的高校招生制度如何改革成为岛内越来越关注的焦点。近日，台湾169所高中校长和教务主任提出联署方案，要求在2021年开始实施的大学考招延迟到高三结束后的7、8月进行，确保学生完整学习完高中课程。

 

学养不足饱受诟病

 

高中校长们之所以有这样的呼吁，乃是不满现今的大学招生日程影响高三的正常教学。“在现行制度下，高三上学期学生忙着准备‘学测’（注：大学学科能力测试，考语文、英语、数学、社会、自然等5科），下学期又要准备申请入学资料，根本无心上课，学校教学遇到困难。”高雄瑞祥高中校长林香吟表示，必须要借实施“新课纲”的机遇纠正存在20多年的乱象。

 

据记者了解，台湾自2002年废除“一考定终身”的“联考”，改以多元入学方式以来，林香吟所指出的问题便一直存在。在多元入学体制下，考生要在高三寒假参加“学测”，再以“学测”成绩为主要依据参加由大学安排的推甄选拔，若推甄失败或不满意，还可在下学期结束后参加分科命题的“指考”（注：指定科目考试），依成绩参加统一的分发录取。据台湾实践大学校长陈振贵介绍，台湾高校自1994年开始举办推甄入学，起初推甄比例只占25%，经过20多年的演变加上少子化的压力，这一比例已高达50%—60%以上。各大学无不铆足全力争抢学生，先抢先赢，造成高三教学的混乱。

 

由于高三学习经历不完整，学生的高中知识素养与大学课程不衔接成了许多高校诟病的地方。台湾大学注册组主任洪泰雄直言，“学生的基本素养不足，物理、化学、数学只有高二程度，就来念大学的物理、化学、数学系，大学教授很辛苦。”洪泰雄进一步介绍，许多大学为因应这种情况，不得不在学生入学前的暑假加开网络补修课程，“但源头应是让高中学习正常化。”

 

事实上，去年年底大学招生委员会联合会（简称“招联会”）已提出了初步改革方案，将推甄时间由原先的3、4月份改到5、6月份，但教育界对此并不满意，台北市丽山高中教务主任蓝伟莹说：“‘招联会’的方案仍然把大学招生时间维持在高三下学期课程没结束前，将导致很多课程被迫提早结束，学生还是无法完成完整学习。”参加联署的台北市和平高中校长陈智源也表示，不管方案怎么改，“至少要等学期结束后，大学再进行招生。”

 

尤其让教育界感到忧心的是，如果过去的老问题不能在“新课纲”实施前得到妥善解决，将来造成的问题会更严重。台湾大学电机系教授叶丙成指出，“新课纲”最重要的就是选修课，而大部分的选修课都开在高三下，“如果继续在高三下学期中申请大学，学生在高三下根本无心好好学其他加深加广科目（物理、化学、社会等），学生的程度会比现在更差，因为他们语文、英语、数学以外的科目都没有好好学。”

 

众口难调方案难产

 

尽管169所高中联署的方案得到67.6%的民调支持率，被认为是目前最理想的方案，但质疑同样不少。

 

高中联署方案与“招联会”方案的主要差异在于申请大学的时间，对于高中联署方案要求将申请时间移到7月份，亦即高中所有课程结束和分科考试之后，“招联会”回应认为完全没有必要，“招联会”执行秘书、新竹清华大学教务长戴念华表示，考招草案目前决议版本的第二阶段开始作业时间是5月8日，距离高三下学期结束只差一星期，如果高中端提前一周结束课程，学生的学习历程就是完整的。

 

另一争议的焦点在于考试科目该如何设置，“招联会”方案与高中联署方案大体相似，“学测”考语文、英语、数学或外加自然和社会两科中的一科，然后考加深加广的分科测试。然而与现有方案五科全考相比，这两方案都被认为不利于了解学生健全人格培养。台北建国高中校长徐建国认为，新方案不利文理兼修，“学生高二分科后选自然组就不念社会科了，选社会组也不念自然科了。以建中为例，如果多数选自然组，社会组老师连配课都成问题。”台湾大学教务长郭鸿基也坚持“学测”应五科全考，“减少考试科目不仅难以考查学生全人格，也不利于拉开分数段，同级分人数太多，难筛选出人才。”他担心因此会降低台湾学生的平均学习水平。

 

更强烈的批评声音来自于对加重学生升学压力的担忧。批评者认为，高中联署方案将所有的作业都延迟到6、7月，变相剥夺了学生二次录取的机会。徐建国解释道：“当初为了推多元入学，减轻学生负担，才会分不同管道和不同时间点录取学生。若把很多时程点都卡到7月，除了行政作业的时间会非常赶，学生还要在短时间内完成考试和申请所有作业，很辛苦。”台中一中学生王迅也认为，按照中学联署方案，学生压力会更大，“以前‘学测’完，若觉得成绩不理想还可全力拼‘指考’，现在不仅样样都得准备，而且被剥夺了第二次努力的机会。”

 

高中联署方案也加剧了不少人对大学招生重走“分数至上”老路的担忧。新竹清华大学物理系教授王道维表示：“若有了分科考试成绩后进行甄选，‘学习历程’（注：反映学生高中学习、实践等综合表现的材料）即使有固定的比重，多数的大学教授还是会由“学测”与分科测试的分数来决定入学。”戴念华也坦言，在招生时间紧张的情况下，已经有明确的大考分数摆在眼前了，多数大学可能就不会耗费时间和人力去参考学生的“学习历程”了，“这样的话，‘新课纲’的精神就完蛋了。”

 

多元入学难关重重

 

在不少人看来，对“学习历程”遭弱化的担忧并非多虑。松山高中教务主任刘桂光在接受媒体采访时表示，“新课纲”以“适性扬才、尊重差异”为理念，设置的选修学分占到总学分的1/3，“许多学分，尤其是弹性学分，无法反映在考试中，如果‘学习历程’比重降低，学生不愿意修跟考试无关的科目，多元入学将流于形式。”

 

要让大学重视并提高“学习历程”的作用和比重，除了要给足够的作业时间，还要确保“学习历程”内容的可信度。台湾成功大学副校长黄正弘直言，目前“学习历程”由各高中自定义，信度、效度低。“若是‘明星高中’的成绩，大学较能相信，如果不是，就会担心内容的真实性。” 台北市第一女子高级中学校长杨世瑞也透露，很多大学教授私下说，申请入学学生的备审资料是否有问题，面试多少可加以查证。“未来若增加‘学习历程’的比重，高中要如何确保学生上传的东西是自己完成，且没经过任何修正？”黄正弘也认为，“学习历程”的比重应再斟酌，因各校做法不一，应建立一套共同标准，才能确保可信度。

 

即使跨过了“信任关”，如何跨过“公平关”也是一大难题。不少家长担忧，“新课纲”把成长的责任更多交给学生自己，富裕家庭的孩子自然更有条件和资源把“学习历程”做得更吸引人，普通学生怎么办？苏佑晟的孩子前年申请入学，让他感慨“多钱入学”的说法并不夸张。他向记者举例说，申请入学要准备资料、作品还有口试等，为了拼一把还要参加培训，加上面试报名费、交通费等，花费不少，还要穿西装、买皮鞋，对弱势家庭是沉重负担。陈智源也指出，“普通学校受限于师资力量，无法像‘明星学校’开设很多选修课程，学生就比较吃亏。”

 

争议须排除，难关要突破。按照“招联会”的计划，2021年高招新方案将在3月定调。台中市侨泰高中教务主任温顺德忧心忡忡：“所剩时间无多，然各界主张南辕北辙，始终难以建立共识。”他呼吁台湾教育部门扛起责任，召集相关单位磋商，尽速化解争议，建立周延完善制度，以免考生焦虑难安。（人民日报记者 冯学知 吴亚明）