台湾火烧车案烧出什么难堪事实

台湾《联合报》今日发表社论表示,这次火烧车事件发生得又快又急,然而案情却在陆客家属离台后急转直下,从台湾社会的角度看,一个看似平常的司机若竟怀有如此险恶之居心,且在瞬间夺走20多条人命,这也是让人不寒而栗的事?同时,蔡英文办公室对待台籍导游及大陆遇难游客的差别,也引发了陆方的极度不满,对24条陆客人命怠慢以对,惹来“冷血”之讥,这又表现了台当局什么样的人道观?社论直言:无论最后的真相多么难堪,我们都无法回避。

 

社论摘编如下:

 

台湾“7·19”重大车辆火灾事故陆续发现新线索。检警查出司机苏明成在游览车上放置汽油,又查出其胃中有酒精残留可能涉及酒驾,因而转朝预谋纵火报复或厌世自焚方向侦办。未料,随即又查出他有性侵随车女导游的前科,6月间才经二审判赔90万元(新台币,下同),检方不排除他因此意图轻生并拉全车陪葬。

 

这些迟来的发现,显示检警细心抽丝剥茧的办案精神,值得肯定。然而,在陆客团罹难家属全数达成理赔和解离境后,案情才突告急转直下,由原先认定的“交通事故”升级为“预谋杀人”事件,这不仅将增添被害家属的不满,也使先前签定的和解书效力变生肘腋。更严重的是,有不少大陆民众批评台湾方面故意隐瞒真相,以强迫家属签下和解书;这样的情绪一旦发酵,将不利未来两岸的观光交流。

 

这次火烧车事件发生得又快又急,24名陆客和台籍司机、导游同时葬身火窟,故而一开始即被当成“意外”事件处理,各界焦点则皆集中在安全门上锁、电线走火、游览车胡乱改装等问题上。不料,疑窦一点一滴浮现,原被认为寡言木讷、滴酒不沾的司机苏明成,竟被爆出放油、酒驾、性侵等问题,且曾放话要“干一票大的”,让检警惊觉火烧车可能有人为因素。尤其,在出事的最后一程前,苏明成有“消失一百分钟”的空白,这段时间,他除了饮酒,还对车子作了什么手脚,则是必须解开的谜。

 

在案情急转直下的过程中,外界其实很难接受火烧车是“预谋”的说法,不觉得苏明成可能如此残酷;因此,甚至有人质疑检警是否意图嫁祸给一个已无力反驳的人。以目前的迹证看,要下最后的判断恐嫌太早;无论如何,回归到社会事件处理,才有彻底查出真相之可能。从台湾社会的角度看,一个看似平常的司机若竟怀有如此险恶之居心,且在瞬间夺走20多条人命,这也是让人不寒而栗的事?

 

事实上,火烧车案烧出的难堪事实,还不仅于此。因火烧车丧生的台籍导游郑焜文日前举行公祭,蔡英文总统致送了一幅“典范长昭”挽联,但在罹难陆客的头七公祭中,台湾地区领导人办公室却未作任何表示。此一差别待遇,引发了陆方的极度不满,批评此一差别待遇反映了蔡英文的“冷血”,歧视陆客。

 

根据台湾地区领导人办公室发言人事后的解释,有此落差,主要是郑焜文家属向当局方面要求致送挽联,而陆客家属并未索取所致。这样的说明,完全是敷衍而不近人情的说法。试想,辽宁陆客都是首次来台,却不幸客死异乡,家属们如何会知道台湾社会“索取挽联”之习俗?更何况,罹难陆客的公祭仪式是由台当局部门主办,基于人情及同理心,为何台湾地区领导人不能主动致送挽联,或由陆委会及“交通部”等单位代索,却要作如此惹人非议的差别待遇?挽联事小,但对24条陆客人命怠慢以对,惹来“冷血”之讥,这又表现了台当局什么样的人道观?

 

无论最后的真相多么难堪,我们都无法回避。最怕的是,把问题卡在两岸的框架里,却连自己社会上的真相都看不见。